墮胎與人工流產
輔大事件開始就是錯誤許文德 醫師
釋昭慧法師與郭正典醫師有關輔大「教師聘任規則」的爭議，孰是孰非恐怕不是三言兩語就可以說清楚，因此，本文無意介入「尊重生命與尊重多元」或「未來生命與既有生命」之間的爭執，而純就輔大聘任事件的原點來討論墮胎與人工流產。輔大事件肇因於一位教師在課堂討論有關個人的「墮胎」經驗，遭校方認為係「在學生面前攻擊天主教有關墮胎的立場」，因而引發學術是否應與宗教徹底分開的爭論，進而衍生出更多的爭論，包括如釋、郭兩位有關生命與多元價值的辯論，墮胎到底能不能討論，討論墮胎是不是就是攻擊天主教的教義，都有待釐清，但全然將人工流產等同於墮胎，既然出發點已經弄錯，無論如何爭辯，恐怕都將徒勞無功。
一般民眾將墮胎與人工流產混為一談或許情有可愿，但若在正式的討論中，依然將兩者完全劃上等號，則必然治絲益棼，徒增困擾。因為，根據民國七十三年通過的「優生保健法」的規定，所謂「人工流產」是指「經醫學上認定胎兒在母體外不能自然保持其生命之期間內，以醫學技術，使胎兒及其附屬物排除於體外之方法」，是一項合法的醫療技術，至於墮胎則不屬於優生保健醫學的範疇，而依法存在於刑法第二十四章所定義的「墮胎罪」之中，「墮胎」也因而成為一個帶有犯罪色彩的字眼。
換言之，從該法通過迄今的十六年間，上自政府相關單位，下及於醫界及法界，對於合法的終止妊娠，都已經不再使用墮胎這個名詞，而以較為中性且廣為法界及醫界認同的「人工流產」取代「墮胎」，一方面符合法律醫學及社會人口控制的需要，另一個更要的原因則是幫這些不得不終止妊娠的婦女，在她們身心俱受磨難苦痛之際，能多少幫她們減低一點心中的罪惡感。
這樣的運作對人口稠密的台灣有其絕對的必要性，所締造的人口控制成就，也廣為世界各國所認同，唯獨少數宗教界人士，及一些別有用心的非正統民間信仰推廣者，仍將人工流產與墮胎一視同仁，其中，正統宗教藉由冠冕堂皇的教義，以尊重生命為名，公然打壓流產婦女，使其在歷經諸般痛苦之後，還得背負「殺嬰兇手」的惡名，甚至成為終生的夢魘，實在有待改善。至於，非正統宗教人士則利用某些似是而非的「嬰靈」、「輪迴果報」等觀念，恫嚇威脅曾經人工流產過的婦女，騙她們破財消災解厄，遂行斂財之實，無論前者或後者，對於婦女同樣是未行不忍人之心的不仁行為，高下實難定論。
輔大此次「上課討論墮胎」的爭議，顯然一開始即墜入將墮胎與人工流產混而為一的死胡同，從而衍生的爭論其實都遠遠落後於社會的現況，與釋昭慧法師標舉的「社會參與」也顯有距離。我們社會現在面對的是人口過剩而非不足的問題，光以宗教的觀點壓制人工流產的討論，甚至全面否定人工流產的必要性，不僅有違社會參與的真諦，更可能對意外懷孕而不得不流產的婦女，投下墮胎、犯罪、造孽的陰影，這豈是宗教家的胸襟與教育家的宗旨？
國家衛生研究院
諮詢委員 許文德婦產科診所院長