中華民國基層醫療協會


105
年度1月至105年度12月會務工作報告

 

 

日期

項目

      

1050110

學術演講

中華民國基層醫療協會高血壓、抗生素學術演講(台中)

1050117

學術演講

中華民國基層醫療協會五地連線糖尿病學術演講

1050117

學術演講

Better Injection Choice for GLP-1 RA & Pre-mix Insulin-Adherence & Quality of Life for T2DM (台北)

1050124

學術演講

中華民國基層醫療協會三高藥物治療新趨勢研討會(台中)

1050124

學術演講

中華民國基層醫療協會糖尿病學術研討會(高雄)

1050131

學術演講

中華民國基層醫療協會糖尿病學術研討會(台北)

1050206

告別式

王名譽理事長佳文告別式

1050216

衛福部開會

衛福部研議特考及格中醫師得否開具醫事檢驗單-X光會檢單及心電圖檢查單

基層醫療協會徵詢意見各個角度看法:

姓名

建議

A意見

開具與判讀應該是醫療連續的部分,不應分開討論。

如果開具的人不具備判讀的能力,那應該透過轉診的程序,讓同時有能力開具與判讀的西醫師接續照顧。

 

西醫師開立檢驗、x光、或是心電圖,是因為心中已經有impression(初步診斷),檢查只是為了要有實驗室佐證,而非如  大部來函所言,逕行將開具與判讀分開討論。如果沒有辦法判讀,或是沒有心中合理的impression,就逕行開立,那將如亂槍打鳥,即使有異常結果,很多時候臨床上都是不具任何意義的false positive。抽血、x光都是有侵略性的,可能有感染或輻射暴露,不應該任意執行,除非有臨床上相當懷疑。而心電圖有隱私的問題,很多時候更是生命相關,如果僅有開立,卻無法立即判斷致命的心臟疾病並同時治療,可能衍生更的醫療糾紛。試想,沒有受過專業訓練的民眾,也能有自己的一番開立檢驗、x光、和心電圖的謬論,還是要回歸專業,才不致有醫療錯誤,或是有資源的浪費。

 

個人意見不同意由無法判讀的中醫師進行開具。如有必要,請循轉診程序由西醫師進行診療。同意開具的條件,就是必須能負擔判讀的責任,而之後衍生的診療錯誤,也必須由原開具的中醫師負責。

 

 

B意見

同意中華民國醫師公會全國聯合會的意見。

(  1.中醫學系單主修或雙主修(含學士後

    中醫學系)畢業之中醫師,因養成教

    育與執行X光檢查單及心電圖檢查

    單開具之醫學教育訓練應屬相當,建

    議予以開放得開具X光檢查單及心

    電圖檢查單;就結果之判讀部分,建

    議比照西醫執行方式辦理。

  2.特考及格中醫師因無受過相關醫學

   教育訓練,須於國內設有中醫學 系

   (含學士後中醫學系)之醫學院校,修

   習相當醫學課程學分數(1228學分)

   及實習課程,並經考核及格者,始得

   開具醫事檢驗單、X光檢查單及心電

   圖檢查單,就結果之判讀部分,建議

   再行研議。)

C意見

特考及格的中醫師,因為沒有上過人體解剖、生理、生化及放射線的課程,故不能開具X光檢查單、心電圖及生理、生化及血液檢查單。

D意見

我想 醫師全聯會和中醫全聯會的結論是 OK 

小弟是中醫系早期畢業生

開檢查是可以

判讀仍以西醫院為主較妥當

F意見

我們醫學院的中醫養成是中西兼修,應屬適當,但特考產生中醫則應再商榷

衛生福利部函送會議紀錄結論

一、本部102816日第3次研商會議決議事項主要包括:()特考及格

    中醫師可否開具醫室檢驗單、X光會檢單及心電圖檢查單、及其相關規劃

    等事項,暫不討論()訂定中醫開具西醫檢查()單項目與資格要件()

    建置轉診機制規劃等事項。

 

二、醫師公會全聯會及中醫師公會全聯會於1041222日、104116

    日所回復本部之意見為:「()中醫學系單主修或雙主修(含學士後中醫學

    )畢業之中醫師,因養成教育執行X光檢查單及心電圖檢查單開具之醫

    學教育應屬相當,建議予以開放得開具X光檢查單及心電圖檢查單;就結

    果之判讀部分,建議比照西醫執行方式辦理。()特考及格中醫師因無受

    過相關醫學教育訓練,須於國內設有中醫學系(含學士後中醫學系)之醫學

    院校,修習相關醫學課程學分數(1228學分)及實習課程,並經考核及

    格者,使得開具醫事檢驗單、X光會檢單及心電圖檢查單,就結果之判讀

    部分,建議再行研議。」上開回復意見與本部102816日第3次研

    商會議決議要求事項「請醫師公會全聯會會同中醫師公會全聯會,對於中

    醫開具西醫檢查()單項目與資格要件,及轉診機制規劃等事項,再行溝

    通已達共識」尚有未合,「比照西醫執行方式辦理」意旨未明,應請釐清。

 

三、台灣醫學教育學會就病人安全、醫師臨床實務養成過程、國家考試內容等

    面向之差異,表示疑慮。

 

四、醫師公會全聯會今日出席代表與台灣醫學教育學會之意見顯有差異,建議

    可仿重大決議討論模式,邀請專科醫學會討論,並就「比照西醫執行方式

    辦理」予以釐清,包括判讀之明確規範,如何由相關專科醫師提供判讀報

    告;又轉診或轉檢機制應予建立。

 

五、本案續予研議,擇期再召開會議。

 

1050221

  學術演講

Better Injection Choice for GLP-1 RA & Pre-mix Insulin

-Adherence & Quality of Life for T2DM (高雄)

1050304

立委助理工會大會

贊助摸彩品予立委助理工會大會

1050304

酒駕防治協會之座談會

由周常務監事昇平代表參與給予贊助與支持

1050306

  學術演講

華民國基層醫療協會三高藥物治療新趨勢研討會(高雄)

1050306

  學術演講

中華民國基層醫療協會高血壓、抗生素學術演講(高雄)

1050310

全聯會開會

全聯會基層醫療委員會

1050327

學術演講

中華民國基層醫療協會三高藥物治療新趨勢研討會(台北)

1050327

學術演講

Better Injection Choice for GLP-1 RA & Pre-mix Insulin

-Adherence & Quality of Life for T2DM (台中)

1050410

學術演講

General Practice Symposium (台北)

1050424

學術演講

Comprehensive Glycemic Control (台北)(台中)(高雄)

1050427

衛福部開會

衛福部持續再召開醫療機構設置標準第三條附表一及第九條附表七人員配置及空間設施會議,由周常務監事昇平代表參與,中華民國基層醫療協會建議,鑒於目前診所都改用數位影像儲存,因此並不需要暗房、貯片室及洗片室,爰應不要去限制診所之「放射線診斷設施」空間大小。

 

衛生福利部函送會議紀錄結論

因應診所之醫療環境及病人就醫之可近性,對於診所設置放射線診斷設施之空間大小,實有檢討之必要,經綜合與會代表之意見,獲下列二個修正方案,會後再由本部彙集意見,擇一方案辦理預告,並待蒐集各界意見之後,方能完成修法程序。

一、方案一:比照醫院之標準,醫療機構設置標準第9條附表()診所標準表,

   有關「放射線設施」規定第2點規定:「設放射線診斷設施者,其空間至少   

   應有30平方公尺。」;第3點規定:「設放射線診斷設施者,應具下列設備:

   (1)一般常規用放射線檢查設備。
   (2)
暗房及貯片室或數位化影像系統及資料儲存裝置。」,修正為:第2點規定:「放射線診療應具有下列設施:憭@般
斷型X光設備。
 X光實體或影像處理系統設施與影像資料貯存裝置。

   更衣室。」;第3點規定:「實施注射對比劑之檢查室應備有下列急救設備: 插管。瘞禰賓瘙狪蘆哄C蝞餺藂捄飽C頩q擊器。」增列第4點:「放射線

   之儀器設備應符合游離輻射防護法之規定;並有輻射偵檢器。」

 

二、方案二:空間維持30平方公尺,醫療機構設置標準第9條附表()診所標

   準表,有關「放射線設施」規定,備註增列:「空間至少應有30平方公尺,

   包含一般常規用放射線檢查設備、暗房、貯片室、數位化影像系統、資料儲

   存裝置、等候空間、更衣室等等。」

 

1050501

學術演講

General Practice Symposium (台南)

1050504

基協幹部會議

中華民國基層醫療協會臨時幹部會議

討論事項

1協會第七屆第二次會員大會例行性召開事宜

2有關健保署將於518日星期三下午14:00召開關於重複用藥

  核扣方案討論會議,全聯會函邀本會共同參與事宜

3有關台北市西醫醫院診所收費標準表(建議修正項目)事宜

4有關現行長照方案與針劑注射問題

5有關524日吳思瑤委員座談會參與事宜

1050506

北市醫事審議委員會

劉理事長家正出席北市醫事審議委員會

1050512

全聯會開會

全聯會基層醫療委員會

1050518

健保署開會

健保署召開「重複用藥核扣方案討論」

關於重複用藥核扣方案討論 本協會由李家祥副秘書長暨王建人副秘書長代表參與

中華民國基層醫療協會建議如列,敬請  卓參                                         105.05.18

1.    在雲端藥歷的適法性未明之前,有個資的違法風險,基層診所時有病患因個資適法性拒絕查詢,甚至質疑上傳,健保署是否能承擔?否則應該暫緩執行。
 

2.    全聯會來函中附件中引用醫院協會之疑慮事項,本會認為於健保署未能完全釋疑之前,不宜貿然推動。
 

3.    目前健保署一旦系統查核有超過10日,即逕行核刪,即便是署方的VPN當機、系統的錯誤,都需要醫師自行舉證,加諸醫師責任;健保署應該以無罪認定,只要有系統或雲端的錯誤疑慮,舉證責任在健保署,不宜對醫師採有罪推定。
 

4.  如果執意推動,社區藥局也須同步,沒有例外。否則,醫病的爭議會更嚴重。遊戲規則除非一致,否則應待解決所有疑慮後再開始,以免影響民眾用藥安全。

 

5.   健保署應該積極發展資訊系統,讓醫院藥局端在民眾領藥當下,就能列印出本次不能領取藥品,讓民眾和醫事機構留存,而非於事後核減再來檢討和申覆。當下列印出的單據,就是未來有爭議的依據。健保署推動新政,應該為當下不能領藥的單據保證,方能為雲端藥歷重複用藥檢覈的公信力負責。不應將系統責任轉嫁各個醫事機構。

 

1050522

會員大會

中華民國基層醫療協會

第七屆第二次會員大會暨高血壓、高血脂學術演講(台北)

1050522

理監事會

中華民國基層醫療協會第七屆第四次理監事會

討論事項

1請通過一百零五年1~5月工作報告(劉家正理事長提案)

2請通過一百零五年1~2月財務報告(劉家正理事長提案)

3 請研議有關衛生福利部醫字第1051663499A號函公告預告「醫療

  法施行細則」第四十六條之一修正草案,協會之因應,提請討論

  (劉家正理事長提案)

1050524

立法委員召開座談會

小英思瑤醫師顧問團聯誼座談會

意見交流及聯誼

議題一、社區醫療的困境及因應

議題二、健保政策

其他

105/5月底

出刊

基協第39期會訊出刊

1050612

學術演講

General Practice Symposium (台中)

1050606

立法院公聽會

立法院衛環組召集人林淑芬立委主持之「醫師適用勞動基準法之具體時程公聽會」,本協會由陳志鑫監事代表參與

陳志鑫監事代表發言:

今天代表本會參加立法院衛環組召集人林淑芬立委主持的「醫師適用勞動基準法之具體時程公聽會」衛福部林奏延部長全程參與。他主張不只住院醫師應該將所有受雇醫師納入勞基法。他跨部會協調,衛福部底下分三小組緊密研議,預定四年後完全實施(2019年)。納法前配套措施先上路,包括醫療法、醫師法、健保法等修法,先實施婦女育嬰假、職災補償等給予醫師更多保障。另外勞動部與教育部有專人報告如何配套措施。鍾孔炤立委發言支持本法,鼓勵醫院組工會。林靜儀立委提到納入診所整體考量,健保制度的改革,性別平等待遇等建議。我們期盼醫師納入勞基法經過嚴謹完全配套後能夠早日保障我們醫師應有的權益。

1050615

協會幹部會議

討論:

1台北市西醫醫院診所收費標準表建議修正項目案

2如何彰顯基協功能,以促進會員有感、提昇參與案

3促進醫病關係良好的溝通辦法案

4看帳

1050628

衛福部開會

衛生福利部林部長與醫界座談會,本協會由周昇平常務監事代表參與

中華民國基層醫療協會  建言:

一、    請維持健保點值一點一元案。

(1) 新政府、新氣象,讓人民有感,醫界更應有感。

(2) 全民健保的成功,建構在全體醫界的努力,與全民的珍

   惜醫療資源,與政府共享成果,但絕不能建構在犧牲醫

   界、成就健保;預算不足,應由政府編列補足,而不是

   用打折折扣成就健保。

 

二、    健保核刪核扣,民怨四起,建議政府,一般基層診所,

   每月看診張數少於1000張,即每日看診人數不超過30

   次者,其健保申請總額,不超過一定額度者 ( 50

   元者 ) ( 可由統計數字訂出額度 ) ,可快速通關,儘

   量免審,平息民怨。

 

三、    基層預防注射,不管是一般嬰幼兒、或成人流感注射,

   建請國健署補助每人每次預防注射處置費。

   理由:

(1) 預防注射有別於一般疾病治療的肌肉注射。

(2) 須配備:

1.  專用冰箱,專人管理。

2.  不斷電系統設備。

3.  專人行政作業申報,藥品點收。

4.  專任護理師之聘僱。

5.  院長每年預防注射證照的認證。

(3) 故此預防注射處置費,有别於一般掛號費。

(4) 其金額可由成本會計算出。

(5) 建議每人次100元。

 

衛生福利部函送會議紀錄結論

主席致詞:

感謝各位撥冗與會,自520上任之後,本人誠摯希望能與醫界、民眾有更多的溝通,也期盼各位理事長、校長、院長對於政策上有任何建議能隨時和本人或是我們的同仁聯繫。近期有幾項重大政策特藉此機會向各位報告:第一、勞基法問題:近日華航罷工風潮給各醫院及本部帶來很大壓力,雖然目前醫護罷工仍有某些限制,但相關條件成就時亦可罷工,仍需要妥善預為因應,避免傷害到病人權益和生命安全。醫師納入勞基法已是趨勢,重要的是時程與配套措施,為此,我們已成立「醫師勞動權益推動小組」,並有三個分組,分別就人力、政策、勞動法規方面進行討論規劃;第二、評鑑改革:520當天已成立「評鑑改革小組」並確立了改革方向,細部實質內容則會在近日提出並陸續與各界對話,希望在7月、8月完成評鑑條文修正,於明年開始實施。至於,醫學中心仍為分區評比,基於公平、一致性考量,明年仍維持不變,地區與區域醫院則會作較大幅度修正,明年起適用,朝向簡化、明確化,以病人安全與醫療品質為主;第三、醫療改革:此部分需要健保署與醫事司兩個單位同時發動,健保署目前已大幅改善其思維,署長和2位副署長也樂於與大家溝通,希望能如醫策會一樣將醫界當作夥伴關係。

今天希望多聽取大家的意見,請盡量發言討論。

醫界意見與衛福部回應 :

台灣醫院協會楊漢湶理事長

一、目前台灣的醫院經營狀況不佳,去年收入6億以上的111家醫院中有14家連續2年虧損,甚至必須委託別人經營。如病人人滿為患的醫學中心業績,19家中有10家盈餘在5%以下,經營困難,其中又有6家如不計業外收入則為虧損,恐有許多小醫院情況更為嚴重。

二、很多人把箭頭指向醫學中心病患收治太多,希望改善病人人滿為患的現象,但這必須從制度面改善,如調整部分負擔。

三、評鑑對醫院而言是負荷,贊成部長對評鑑簡化,但並非減少評鑑條文,如目前232條降至188條,數目減少但內容並未簡化,形成評鑑委員認知差異。建議把重複的評量合併,留下涉及品質或病人安全的條文,希望由對醫療體系熟悉且有經驗的人來制定醫療政策之優先順序。

部長回應

   523日起已針對評鑑改革召開7次會議,確定評鑑改革方向,近日將展開與大家進行溝通對話。

 

台灣社區醫院協會謝武吉理事長

一、    醫療政策的擬定、研擬和討論,應邀請各層級如醫學中心、區域醫院、社區醫院與基層醫院的參與,以滿足各層級需求。

二、    健保法第43條明定分級醫療轉診制度,應確實執行。為避免健保虧損,社會保險和社會福利保險應切割,不能使醫界成為便宜奴工。

三、    台灣社區醫院協會出版《醫院醫療資源垂直整合-勢在必行》,3年均編列垂直整合方案,但均未獲執行。青海、四川、陝西均已推動社區首診,廣東、廈門、上海也即將推行,台灣更應落實蔡總統醫療政策主張的分級醫療轉診制度。

四、    建議推動全民教育,如健保署宣導病人就醫行為;疾管署、健康署宣導生活習慣、健康管理、疾病預防及流行性疾病;食品原料藥進出口追蹤應嚴加把關;健保署2年後要負擔AIDS的費用,不合乎公平正義,另請部長了解健康署菸捐流向。

 

中華民國基層醫療協會周昇平常務監事(同書面建言1)

一、    請維持健保點值11元案。

()    新政府、新氣象,讓人民有感,醫界更應有感。

()    全民健保的成功,建構在全體醫界的努力,與全民的珍惜醫療資源,與政府共享成果,但絕不能建構在犧牲醫界、成就健保;預算不足,應由政府編列補足,而不是用打折扣成就健保。

二、    健保核刪核扣,民怨四起,建議政府,一般基層診所每月看診張數少於1000張,及每日看診人數不超過30人次者,其健保申請總額,不超過一定額度者(50萬元者)(可由統計數字訂出額度),可快速通關,儘量免審,平息民怨。

三、    基層預防注射,不管是一般嬰幼兒,或成人流感注射,建請健康署補助每人每次預防注射處置費。理由:

()    預防注射有別於一般疾病治療的肌肉注射。

()    需配備:

1.  專用冰箱,專人管理。

2.  不斷電系統設備。

3.  專人行政作業申報,藥品點收。

4.  專任護理師之聘僱。

5.  院長每年預防注射證照的認證。

()    故此預防注射處置費,有別於一般掛號費。

()    其金額可由成本會計算出。

()    建議每人次100元。

四、    建議解除醫療院所設置X光機的坪數限制,讓醫院各依需求設置。

 

新光吳火獅紀念醫院侯勝茂院長

一、    台灣的醫界十分良善,可以溝通,希望能朝向鬆綁法規制度的大方向。健保違法申報愈來愈少,現在醫界比較怕民眾對醫療的抗議與不滿。

二、    期待邱理事長、楊理事長替衛福部向醫師、醫院溝通,成為夥伴而非對抗。

三、    目前對醫院經營最造成困擾的是健保審查制度,樂見朝具名審查、同儕審查(peer review)方向改革。審查重點應在建議如何改進,另外目前醫師由於不願意造成對抗,參與審查的意願不高,建議改為委員會審查而不是單一委員審查,並給予雙向溝通的機會。

部長回應

一、    對於健保匿名審查制度,各界有很多意見和建言,目前針對審查醫師是否應具名正進行意見和意願調查,政策施行前將再與大家討論溝通。

二、    感謝侯前署長之寶貴建議,對於若干政策也請各位多予協助本部宣導,如以投書方式和民眾溝通。

 

亞東紀念醫院林芳郁院長

一、    健保用意良善,但已走上不歸路,回頭推行分級醫療不易,醫界超時工作,收入又受總額制度限制,應避免此情形惡化。贊同部長目前的政策方向,會協助完成這些措施。但認為病人的小病去醫學中心看,醫學中心要受罰的措施不妥,因醫學中心無法影響病人行為,應從行為科學角度影響病人行為。

二、    目前醫院必須靠停車場、餐廳賺取微薄利潤,表示其經營困難,國家挹注健保費用低,在低GDP下欲以健保照顧全民,會造成醫界人員犧牲。希望訂定政策時能多替醫界著想,不要讓大家不想當醫療人員,使健保永續服務民眾。

部長回應

    希望能將醫療紅海往藍海的方向進行改革,尤其期待醫界能對某些議題先形成共識或成立改革研究小組主動提出政策建議,以作為本部醫事司及健保署制定政策之重要參考。

 

中國醫藥大學蔡長海董事長

一、    世界大環境不好,臺灣資源太少可能會更辛苦,應開源節流。開源方面,臺灣必須走出去,如蔡總統任行政院長期間推行的國際醫療旗艦計畫,考量以臺灣的醫療水準將如何開源?如配合新南向政策,吸引病人來臺灣就醫,也可創造經濟附加價值,或將醫療輸出至東南亞,創造就業機會,建議在國內醫療照護完善的情況下繼續推行國際醫療。

二、    健保預算有限,國內醫界應團結而非互相攻擊。提供以下建議:

()    健保給付之匿名核刪制度,應具更專業審查,並考量是否具名。個人認為如具名可能造成委員睜一隻眼閉一隻眼,應慎加考慮。

()    健保對新藥的開放應慎思經費是否充足,如美國FDA只要藥物讓病人能活三個月就核准,或是對非積極治療的藥物核准,應考慮資源的運用。

()    藥價一直砍,臺灣市場又小,優良的、救命的藥品便無法進口,請慎思。

()    生技產業為新政府政策的重點,應思考對國內生技產業如藥廠如何輔導。至於進口藥,以大數據追蹤可監督藥品品質。

()    為配合政府財政,應維持健保使用者付費觀念的宣導,健保不應包山包海。

()    請多開放衛福部與醫界溝通的管道。

()    招收國際學生部分與教育部有關係,目前僅義守大學因外交考量開放國際醫學生,建議應開放各醫學院招收國外醫學生如美國等,可增進醫學院教育品質與資源,但應使其學成返國,不讓他們在臺灣執業。

()    醫學相關科系學生人數太多,應增加醫管系、公衛系證照如健康管理師,可提升醫療品質、增加就業機會。

部長回應

    有關國際醫療及醫學教育國際化方面,據聞下個月印尼教育部長將來臺拜會,該部管理8間醫院,希望能藉此機會發展進一步的實質合作。

 

社區醫院協會謝文輝名譽理事長(相關書面建言2)

一、    勞基法已成醫界共識,各醫院亦正研議如何因應勞基法實施。但一般醫院僅能以維持目前工作量的狀況因應,勢必衝擊目前欲推行的分級醫療制度。醫院將面臨人力問題,需引進替代人力如增加NP(專科護理師,Nurse Practitioner)以協助住院醫師工作,使得醫學中心大量吸引人力,衝擊社區醫院,使得社區醫院必須尋求開放外籍醫師,造成另一項問題。至於如要推行分級醫療,必須縮減醫學中心服務量,需要研議縮減哪些服務如輕症、開放社區醫院慢性處方簽等,以及誰來承擔後果如社區醫院、基層醫院增加看診量等的配套措施,因為目前醫學中心承擔健保核心醫療不能垮,須保障其利潤;另應振興社區醫療以使有能力承擔增加的輕症病人;最重要的是改變民眾就醫行為。衛福部應儘速做成決定,引導各醫院如何因應以配套醫師納入勞基法。

二、    至於目前將進行改革的分級醫療轉診制度,是結構性的大改變,卻沒有充分獲得社會關注。因臺灣醫療資源頭重腳輕,應大力振興發展社區醫療,目前台中以北尚有6家大型醫院正在興建中,其中有3-4家號稱為醫學中心級,現行社區醫療機構自健保開辦起34%,恐將剩不到10%,部長宣示的分級醫療恐難實行。改革要考量所有被改革者的利益,帶來雙贏,希望大小醫院垂直整合成生命共同體。提供以下建議:

()    改變現行大小通吃的醫院型態,應減少大型醫院的新設或擴建。

()    贊成謝武吉理事長建議,大型醫院回歸天職只收轉診急重難症病患不看一般門診,使得大小醫院垂直整合,避免造成競爭關係。

()    從目前籌設中的大型醫院如亞洲大學附屬醫院開始,因其尚未進入服務市場,營運團隊仍可調整,民眾比較不會受到衝擊。新設大型醫院和健保署的合約,建議約定只收轉診不看一般門診,在健保史上也建立起該大型醫院的歷史定位。另如南投很多開業醫師本身具完整專業訓練,亦應可以解決大醫院面臨勞基法的困境。

部長回應

    有關分級醫療制度之推動,本人十分認同應優先保障醫學中心對於處理急重難症病人的投入,此外,也要兼顧扶植基層醫療,提升基層醫師的訓練,並朝合作整合的方向努力,另外為因應醫師納入勞基法也會有相關的配套措施。

 

奇美醫療財團法人奇美醫院邱仲慶院長(相關書面建言3)

一、    有關社論評鑑造假問題,是醫院為因應條文而衍生的措施,並非真的造假。以下舉例:

()    急重症訪查規定外傷科醫師必須在院值班,並給予值班費,但實際面難以執行,應以實際功能為主,以減少醫師工作負擔。

()    安全針具全面實施成本提高,應以務實為主。

()    急診48小時滯留率,非醫學中心所願,應全面檢討此是否為優良指標。

二、    專科醫師訓練認定委員會(RRC)造成大醫學中心住院醫師愈多,但南部醫院有些科分不到名額,如眼科、耳鼻喉科等,建議改善。

三、    健保匿名審查制度建議審慎處理,以免造成醫審放水或報復,增加困擾,使健保點值打折。建議具名審查可採納蔡董事長建議,由團隊審查。

四、    醫療科技評估(HTA) 部分,高科技醫療的審查如達文西手術,建議由健保給付手術費,病人只付差額,以減少病人自費負擔。

部長回應

    急救責任醫院分級評定也需再檢視並予合理鬆綁,至於健保具名審查,在政策決定時也需考量會不會造成審查醫師之網路霸凌。

 

台北榮民總醫院張德明院長(一至五項相關書面建言4)

一、    醫學中心負責重難症、國家政策支持、創新研發、特色醫療及全人醫療等5大任務,卻面對不完全給付,且北、中、南、東同工不同酬(點值),建議改進。

二、    分級轉診制度的落實,應由民眾教育做起,否則任何片面制度一定在民意下窒礙難行,網路掛號等的方便性,已無法讓醫學中心拒絕輕病患者,因此歸責於醫學中心醫院是不合邏輯的。

三、    醫療政策的擬定除了消費者的照顧還要多聽醫療提供者意見。臺灣醫界關注病安與品質,其想法應更深層的有利於病人,不應對立化。

四、    重要政策如長照、國際醫療需進一步整合,使各級醫院瞭解其角色,共襄盛舉。

五、    評鑑(各類、各機關)應進一步整合,減少對醫院無謂困擾。

六、    華航事件帶來罷工風潮,對於醫界的影響也應加以注意。

部長回應

    行政院成立長照推動小組,剛開始從社福端進行規劃,但完善之長照制度仍需整合醫療端,目前研究預估每人長照需求年數為7年,希望能像北歐國家縮短成1年,並將長照服務向前推至預防,呼籲醫界共同關注並配合長照相關政策的推動。

 

高雄醫學大學劉景寬校長(四至七項書面建言5)

一、    對於審查醫師與專業醫事人員,應提高其榮譽感、待遇與穩定性,並由專業領域產生代表,不受利益團體影響。

二、    關於分級醫療,應擴大不同層級醫院費用差距,以利挹注醫療體系。

三、    人才培育方面,建議增加國內醫學生名額,並在承認國外醫學生學歷方面,對於國外醫學生應受訓練嚴加把關。

四、    全盤考量臺灣所需醫療人才需求,適度增加醫學生名額,包含:

()    國內服務需求之增加,高齡人口增加。

()    生醫生技產業研發人才。

()    工時限制之人力增加需求。

()    伴隨生技產業所需海外醫療(東南亞、大陸)所需人力。

()    遏止不當國外訓練之醫學院系學生,以維護社會公義。

五、    勞基法運用在醫界有其各種特殊性,為讓醫療作業能順利,讓醫師的訓練能完成,是與一般工廠作業不同。醫師人權與醫師工作尊嚴/ 權益的保護是有必要被保護的。

六、    審查醫師與專業醫事人員之待遇與訓練是健保各種制度的維護與監控者、回饋者。

七、    分級醫療制度以使用者付費觀念,那轉診者之付費要更高之差距,增加醫療體系財源。

部長回應

    同意劉校長的意見,建議可向教育部表達希望增加醫學生名額;另有關國外醫學生學歷認證之修法,尚在立法院待審議,目前採行的變通辦法是由本部和教育部共同成立委員會認證學校是否與本國教育制度水準相當。

 

台北醫學大學閻雲校長

一、    延續討論醫學教育問題,目前臺灣的醫學生因薪水、工作安全、工時等複雜因素,已不再具有光環,如臺大今年推甄出現前所未見的缺額,另外全臺灣醫學系的人數也逐漸下滑。部長提出強化專責一般醫療主治醫師照護制度,目前hospitalist在美國已成次專科(subspecialist),甚至更進而成為在夜間收治或只收住院病人的醫師。臺灣如要推行,應考慮與主治醫師的給付分配,可先以鼓勵方式再觀察各醫院適用程度。Hospitalist制度的推廣可保障工時、增加工作安全,並成為輔助人力。

二、    政府太重視醫師反應,醫事人員如體外循環師、醫檢師等對這次華航罷工的反應更激烈。目前醫事技術系畢業生70%畢業即失業或轉業,但他們受過訓練可進行侵入性醫療行為,可作為醫師助理,補充醫療人力,目前學校礙於法令無法進行嘗試。

三、    另為避免PA(醫師助理,Physician Assistant)NP(Nurse Practitioner)競爭,美國的定位是,PA可進行侵入性醫療行為,NP則是非侵入性醫療行為。

部長回應

    可請業務單位研議跟校長合作推動PA(Physician Assistant)制度,美國以PANP並行,或可做為醫師納入勞基法後的輔助人力,惟此項措施需要修法,並要爭取考試院的支持,為因應醫師納入勞基法之時程規劃,此措施必須儘速啟動。

台灣醫療勞動正義與病人安全促進聯盟張志華理事長(第七項同書面建言6)

一、    首先肯定衛福部注重醫界的改革,醫勞盟成立的背景是健保實施20年,醫療使用者的權益愈來愈大,醫療提供者的權益則遠小於民眾,故醫師應加入勞基法,找回身為醫師的人權、專業尊嚴與團結。

二、    有關醫師權益,醫院走向企業化經營,受僱醫師應受勞基法保障,如某些名醫與醫院實為合夥人,就不該納入勞基法保障。

三、    為找回醫師專業尊嚴:

()    健保署的黑箱、黑心核刪,應具名負責,如個人具名有壓力可改以團體背書(如由醫師公會推薦某委員),不能使核刪成為控制總額的唯一手段。

()    評鑑造假也是因專業尊嚴不受尊重。

()    政策推行應有醫療提供者的參與。

四、    為找回醫界團結,如推動分級醫療將影響醫學中心和區域醫院權益,如能垂直整合如謝理事長建議,小醫院負責輕症及一般門診,大醫院專注於急重症病人收治並受給付保障,分區給予整合獎勵。如去年5月康健調查,有87的民眾同意提高費用獲得更佳醫療,是有民意基礎的。

五、    建議建立醫療諮詢專線如日本,病人可經由此管道引導是否就醫、如何尋求就醫。

六、    建議衛福部向行政院溝通,醫療支付占GDP比例太少,建議比照其他國家提高。

七、    在場的各位都在寫歷史。醫療改革不能再等了!我們要拿回屬於醫界的三樣東西:

()    醫師的勞動人權(勞基法適用):醫院企業化、國際化經營,越做越大,醫師只要受僱就是勞工。

()    醫療的專業尊嚴:

1.  反對黑箱又黑心的健保核刪。

2.  反對繁複虛假的醫院評鑑。

3.  醫療提供者參與醫療政策之制定。

()醫界的「團結」:落實醫療分級,垂直或區域整合資源。

 

國立臺灣大學醫學院附設醫院何弘能院長

一、    理想需配套措施與溝通協調,如金山分院曾實施分級就醫制度,但隨健保署降低給付就無法續推,而病人的就醫行為也不是醫院可以改變。部長欲推行的3個改革也是我們樂見的。

二、    應立刻整合各項措施以因應醫師納入勞基法。

三、    醫院每個月都在應付評鑑,相當多的例行工作,醫院幾乎是整體動員,建議鼓勵醫院設立專責中心處理。

四、    健保改革勢在必行,分級醫療對醫學中心相當重要,讓醫學中心有能量發展新醫療,進行生物科技研究或參與政策提供。

五、    PANP等制度應使符合臺灣社會與習慣,臺大醫院也正在修正hospitalist制度以符合病人或家屬需求。最重要的是溝通、協調以及配套措施,也贊同張理事長對於醫界應團結的想法。

 

馬偕紀念醫院施壽全院長

一、    健保被民粹扭曲為福利,應思考「俗又大碗」的健保如何翻轉,並避免政策在討論中無法為外界接受而不了了之。例如五大皆空的因素,其中之一為醫療糾紛責任去刑化或刑責合理化一直不能通過,對人力素質造成影響。

二、    給付、點值偏低,是否能提高?建議可大幅提高至醫學中心就醫的部分負擔或掛號費。

三、    建議政府能對醫界的諸多措施鬆綁,如對麻醉藥品管制卻未必能遏止藥物濫用。

四、    有關勞基法,請教部長,住院醫師88工時是否會直接降到40小時?或是可依勞基法第84條之1規範逐漸降低工時?如直接降到40小時,恐有民眾受害,或是應如劉校長建議大幅增加醫學生人數因應。

五、    有關健保差額,增加富有者負擔部分也建議鬆綁。

部長回應

一、    勞基法第84條之1是醫師納入勞基法的基礎,如驟然將每週88工時全面降至40小時勢必需要增加一倍的人力,恐非短時間可行。

二、    刑責合理化或明確化的法制化,需要醫糾法與醫療事故補償法的相關配套,尚需與醫師公會全聯會邱理事長共同合作向立法院進行政策溝通。

 

國泰醫院李發焜院長

    醫師納入勞基法為必然趨勢,但工時縮減是否影響醫師專業能力?受訓時間是否相應延長?以繼續維持臺灣的優良醫療品質。

中華民國區域醫院協會張冠宇理事長

一、    希望對醫學中心支援離島及醫療資源不足地區醫院緊急醫療照護服務獎勵計畫(醫中計畫)支援區域醫院(包括軍醫院、市立醫院、退輔會的醫院、部屬醫院以及宗教醫院)的點數鬆綁,或對公費醫師合約醫院鬆綁,改善人力吃緊問題。

二、    急救責任醫院在臺東受限於人力吃緊,希望亦可獲鬆綁。

 

中華民國醫師公會全國聯合會邱泰源理事長

    面對醫院的困境,簡單提出幾點理念與方向。

一、    重塑醫療人員專業尊嚴。

二、    建立醫院、基層均衡發展的全人醫療體系。

三、    總額限制必須突破。

四、    感謝部長對於刑責明確化、合理化的努力,蔡總統也已宣示刑事責任合理化,全聯會將重新推動。

五、    臺灣要永續,醫療需要健康化、社區化。

六、    針對以上改革,要把持一個原則,即保障規矩照顧病人的醫療人員收入不會改變。

 

中華民國基層醫療協會周昇平常務監事

    現今流行一句話:「第一賣冰,第二告醫生」,目前有些患者,不經過醫療糾紛調解,直接到法院提告,自己不須支付費用和提出證據,就能由檢察官以業務過失致死理由,提出訴訟。通常待評審委員會作出判決,需耗時約一年半的時間,在此期間,被告醫生平均每2~3個月會收到法院傳喚出庭的通知。請各位重視此類問題。

 

台灣醫學中心協會翁文能理事長

一、    醫院評鑑費用偏高,建議酌減。

二、    贊成推行醫師助理,但日前在勞動權益委員會被護理人員反對。

三、    建議斟酌調整健保部分負擔,以落實分級醫療轉診制度,避免保險公司鼓勵病人住院來申請健保補助,如應扣除保險公司已補助項目之款項。

四、    有關是否具名審查,建議可遮蔽病歷資料、院所名稱及醫師姓名,以減少部分糾紛。

 

主席裁示:

感謝各位撥冗與會,未來本人和本部各單位均樂於與大家進行包括正式、非正式的溝通,也請各位多協助衛福部對外發聲。

1050707

衛福部開會

衛福部研商「診所設置標準表有關護理人員配置相關事宜」

 

有關 衛福部預告「醫療機構設置標準第九條附表()診所設置標準表有關護理人員配置修正草案對照表」,本協會由王三郎常務理事代表參與

 

中華民國基層醫療協會建議:

「門診:每二間診療室應有一人以上。」,刪除以上二字→為「門診:每二間診療室應有一人。」。

 

衛生福利部函送會議紀錄結論

綜合結論:

一、多數出席單位可接受,「每二位醫師應有一人」 修正為「門診: 每二間診

    療室應有一人以上。」,至於偏鄉應有例外規定及每家診所至少應設置護產

   人員一人等意見, 將一併提供本部決策之參考

二、 法規係原則之規定,對於實務部分仍應依個案之事實,以函釋為之。

1050714

全聯會開會

全聯會召開106年度全民健康保險西醫基層總額預算項目暨成長率」專案小組第1次會議,本協會由林應然理事代表參與

 

全聯會函送會議紀錄結論

討論事項

一、案由:有關台灣社區醫院協會、 建議106年總額協商共同爭取預算之本會立場案,提請討論

結論:

(一)  認同醫界全體應共同合作,但以不影響醫院總額與西醫基層總額預算為原則: 建議醫院與基層各自編列預算、依總額協商結果執行。

(二)  考量醫院協會內部尚未有共識、 建議後續觀察健保署對本案之態度與計畫草案內容。

(三)  後續健保署或醫院協會邀請本會研議本案時,建議請執行會六分會、中華民國診所協會全聯會、中華民國基層醫療協會、中華民國基層醫師協會各推派1位代表、及本會基層醫療委員會推派代表與會。

 

二、 案由: 研議「106年度全民健康保險西醫基層總額預算項目暨成長率」 案,提請討論。

結論:

通過「106年全民健康保險基層總額預算項目暨成長率(草案)」(詳附件),摘要重點如下:

(一)  醫療服務成本指數及人口因素成長率(俗稱非協商因素):初步依公式計算後, 約3.156% (約增加金額3,306.8百萬)。

(二)  協商因素:經審慎考量各項協商因素編列之合理性,初步共識如成長率大表所列。為說服健保署及健保會付費者代表者,擬蒐集「放寬藥物給付適應症」、「推動分級醫療」、「提升耳鼻喉門診局部處置之服務密集度」 等項之各方意見,以強化說帖內容。

(三)  專款項目:

1、 建議「基層緊急處置(urgent care)」列項, 請健保署編列預算。

2、 建議「合理反映偏遠地區及提升弱勢照護族群照護品質,均衡醫療資源分布」移列專款項目。

3、 「家庭醫師整合性照護計畫」等項目待729日評核會議後,擇期召開第2次會議研議。

(四)  建議「 新醫療科技(包括藥品、特材及新增項目)」移列「其他總額部門」 編列: 適用5年後、 其醫療耗用穩定再納入總額一般服務預算以避免排擠現行多數醫療服務。

(五)  門診透析:建議維持現行獨立預算點值模式,依實際協商成長率攤列

1050804

全聯會開會

全聯會召開106年度全民健康保險西醫基層總額預算項目暨成長率」專案小組第2次會議,本協會由詹前俊理事代表參與

 

全聯會函送會議紀錄結論

討論事項

案由:續請研議「106年度全民健康保險西醫基層總額預算項目暨成長率」案,提請討論。

結論:

(一)本次會議確認協商之重點項目與各項主談人,請參考附件1

(二)通過「106年全民健康保險基層總額預算項目暨成長率(草案)」(詳附件2),摘要重點如下,餘項目(重點)依714日專案小组第1次會議結論辦理:

1. 協商項目:

1)「放寬藥物給付適應症」:本項計算應排除104年總額協商項目中「其他醫療利用及密集度改變」編列7億之內容,請秘書處再確認。

2)「推動分級醫療」:建議納入精神科服務密集度之增加與醫療需求提升之說明。

3)「提升門診服務品質」原「提升耳鼻喉門診局部處置之服務密集度」:建議將該指標之訴求,修改為「非耳鼻喉科門診5歲以下(含)案件申報率8%以上不予支付」。

4)同意新增「海外就醫自墊費用增加之成長」、「失眠用藥之成長」項目。

2. 專款項目:

1)建議「開放表別」移列於專款項目,開放「心臟超音波(18005B1200點)」、「杜卜勒氏心臟超音波(18006B600點)」兩項

2)「家庭醫師整合性照護計畫」:建議增加492.7百萬。

3)「資源不足地區改善方案」、「醫療給付改善方案」、「慢性BC型肝炎治療試辦計畫」:若計畫內容沒有改變,至少比照105年預算編列。

1050809

健保署開會

健保署106年西醫基層總額協商因素與專款項目計畫會議,本協會由詹前俊理事代表參與

已先於全聯會召開會前會討論,凝聚共識

1050810

協會幹部會議

討論議題:

(1)為強化會員服務,擴大招收新會員,使本會更加茁壯,建議設置藥師人力共享平台案

(2)監察院函請協會參與811日專家諮詢會議案

(3) 731日本協會承辦臺北市政府衛生局糖尿病共照網繼續教育暨個案討論課程(第一場-上午/第二場-下午)之會後檢討案       

(4)協會第四十期會訊事宜案

1050811

監察院開會

監察院辦理「國內流感疫情嚴重,造成急診爆量,相關機關對於大規模突發性疾病爆發之預防、疫情掌握、處理及醫療資源調度是否周妥」案諮詢會議

 

本協會由劉家正理事長親自出席

中華民國基層醫療協會 劉家正理事長 發言:

(1) 台灣全民健保自民國839月實施至今已逾20年,民眾滿意度七成以上,但若作醫界調查滿意度將不過一成,何以致此?

     犧牲醫界成就健保:

     ()為了健保,點值從一點一元,打折再打折。

     ()總額預算,錢就這麽多,核刪再核刪。

     ()社會保險,全民買單。

 

(2)  醫療體制,隨健保而變:

     ()醫療的過度商業化;一切業績掛帥,導致醫療體系失衡,頭重腳輕,四大皆空。

     ()財務處理不當;政府醫療保健支出,未能隨GDP成長而相對成長,犧牲醫界,以總額預算包山包海,導致血汗醫院林立,

         醫生過勞致死,醫療品質低落,醫護現在人力不足,醫糾四起。

     ()人口老化,社會保險的無止盡支出,將使健保財務更加惡化。

 

(3) 105年春節前後,國內流感疫情增加,造成醫學中心急診爆增,加護病房滿床:

   ()1.疫情不比往年嚴峻,唯診所購置快篩試劑意願不高:

         原因:使用率不高。

         解決辦法:公告;廣設篩檢站。

       2.診所開給公費流感抗病毒藥劑,裹足不前:

         原因:用法常變,無所適從。

         解決辦法:將用法合理規範。

                   醫師定奪。

   ()1.星期六、日不看診,因應勞基法,藥師、護理師工作時數問題,分別輪流休假。

       2.星期六、日不看診,影響不大,因急診的爆增,不是六、日而已,真正的問題,在無厘頭的病人,性急亂投醫,都往大醫院急診中心跑!

         解決辦法:家醫制度,落實轉診。

                   勞基法 鬆綁彈性工作。

 

(4) 分級醫療,落實轉診:

   ()健保法第43條:不經轉診,於地區醫院、區域醫院、醫學中心就醫者,應分別負擔百分之三十、四十、五十的部分負擔。

    ()此立意甚佳,但實施困難,因為懲罰性條款。

    ()正向誘因:分級醫療,雙向轉診,醫院合理給付,醫療評鑑加分制。

    ()落實家庭醫師制度:登記制、政府給付制。

 

1050812

衛福部開會

衛福部研商「失智症長照服務評估工具診斷暨基層醫療之教育訓練課程規劃」討論會議

本協會由李家祥副秘書長代表參與

 

中華民國基層醫療協會副秘書長李家祥醫師奉劉家正理事長之指示參與會議相關發言內容:

1. 本協會對於衛福部此項規劃深表認同而且全力支持。

2. 失智症長期照護服務評估工具診斷及基層醫療之教育課程規劃, 應全盤考量, 認真規劃, 內容務實, 而非流於形式, 例如相關基層醫師的認證應簡便, 篩選評估量表的設計應簡明且容易執行。

3. 建立基層診所與後送醫院的合作模式, 由醫院端失智症專科醫師訓練基層醫師, 利用簡單實用的評估量表篩選出可以是極早期失智症的病患, 轉介至合作醫院迅速診斷, 第一次門診就完成所有評估和檢查, 一週內第二次回診就能確診並且早期治療, 之後藉由醫院端個案管理師與基層醫師共同長期追蹤。

 

衛生福利部函送會議紀錄結論

案由一、為因應長照十年計畫2.050歲以上失智症者納入服務對象,並強化社區式照顧服務,提升服務量能,建議將內科、家庭醫學科及老年醫學科等基層醫師納入提供失智症評估或診斷業務,提請討論。

決議:

一、失智症涉及評估、診斷、治療及照護,其評估部分可由家庭醫學科及老年醫學科等醫師經過教育訓練後執行,診斷部分仍須由神經內科、精神科專科醫師判定為主。

二、請台灣失智症協會等單位協助提供失智症者接受長照服務之資格,俾利本部後續之規劃。

 

案由二、基層醫師協助提供失智症之診斷服務專業知能之教育訓練課程規劃與制度建立,提請討論。

決議:

一、有關基層醫師參與失智症評估業務之教育訓練規劃,請台灣臨床失智症學會持續規劃,並請將偏遠地區醫師接受教育訓練可近性納入研議,提供基層醫師執行失智症評估之教育訓練規劃內容供本部政策制度參考

二、失智症診療手冊涉及病人自主權法相關問題,請醫事司盡速開會討論。

三、對於失智症涉及健保問題,請健保署參酌研議,其他提供之相關意見或建議,本部將納入本案政策制定參考。

1050815

社區照護推廣

中華民國基層醫療協會假臺北市立聯合醫院和平院區10樓師資培育中心召開「基層診所居家醫療照護會前會」,共同來了解基層醫師參與居家醫療照護的角色與內涵、現行政策與未來趨勢、有效操作模式等。

1050906

藥事品質改革協會開會

藥改會召開「藥害救濟法執行實務問題座談會」,本協會由李家祥副秘書長代表參與

中華民國基層醫療協會就今日幾項議題提供意見:

議題ㄧ:

      建議依民法規定,同意增列得由法定繼承人可以請

      求提出申請。

 

議題二:

      同意延長藥害救濟法第十四條所訂定的請求權之

      效,但在醫療法第70條第一項所訂定之病歷應保存

      七年的規定沒有修法變更之前,醫療院所很難為了配

      合藥害救濟提出請求權時效的延長而將病歷保存的

      時間延長至7年以上。

 

議題四:

      醫界願依據個人資料保護法之規定配合提供病歷資

      料,取用病歷資料宜有適當的安全措施,但是應該考

      慮診所與醫院的差別訂定適合不同層級之醫療院所

      SOP,以避免如勞動部勞動檢查一般以大公司或大

      企業的標準要求基層診所。

 

議題五:

      建請主管機關要求藥商共同配合醫療機構協助宣導

      藥害救濟補償制度以及病患申請救濟之管道。針對醫

      療機構及藥局建立協助藥物受害者尋求救濟機制,應

      該讓民眾對於藥害救濟補償制度的申請條件有基本

      的認識,以免使民眾誤以為常見的副作用也可以申請

      藥害救濟,導致受害者與醫療機構之間的糾紛。

 

藥改會函送會議紀錄:摘錄各單位發言重點,不作定論,為交換意見、充分討論

議題討論:

議題一:研議申請障礙或嚴重疾病藥害救濟給付之請求權人,倘受害人因其他

        原因死亡,得否由法定繼承人提出申請?

發言重點:

一、       建議釐清「障礙給付」及「嚴重疾病給付」之立法目的與功能,倘具

有照顧受害人家屬生活及提供慰撫金目的,方得由法定繼承人,而予修正增列。
 

二、    藥害救濟法之目的,應係填補受害人本身之損害,為「債」。
 

三、    藥害救濟請求權為「債權」,依繼承法之規定,應可繼承。但修法使之更為明確,有其必要。
 

四、    建議依民法規定,同意增列得由法定繼承人可以請求提出申請。

 

五、    參照日本「醫薬品副作用被害救濟制度」,係採家庭分擔風險概念之年金制,而我國藥害救濟採一次給付,對於死亡及障礙給付,亦包含家庭生計之附加給付在內。

 

六、    除死亡後申請障礙或嚴重疾病給付之問題外,亦應同時考量申請死亡給付,而審議後認定僅與障礙或嚴重疾病有關之情況,主管機關得否依職權請其補正請求權人。

七、    建議由上位概念(立法意旨),制度本質及條文文義之法理層次,修正法條文字。

 

議題二:研議現行藥害救濟法請求權之消滅時效期間規定,是否符合實務?

發言重點:

(贊成)

 

一、       藥害救濟法之立法目的在於使受害者「即時獲得適當補償」,避免「訴訟緩不濟急」,是一種提供迅速社會補償之制度,本質上不宜拖延過久,應增加「事實發生後」之消滅時效期間。

 

二、       請求權消滅時效之目的,係著眼於法之安定性,民法最長亦為15年。

病歷既為藥害救濟審議之重要證據,宜依證據之消滅時間為消滅時效期間。

 

三、       醫療法所定病歷之保存期限,已由10年縮短至7年,建議仍以現行醫療法所定病歷保存7年(或未成年者成年後7年)作為「事實發生後」之消滅時效期間。

 

四、       同意延長藥害救濟法第十四條所訂定的請求權之效,但在醫療法第70條第一項所訂定之病歷應保存七年的規定沒有修法變更之前,醫療院所很難為了配合藥害救濟提出請求權時效的延長而將病歷保存的時間延長至7年以上。

 

五、       病歷資料為藥害救濟審議之重要證據,倘證據依法銷燬,審議可能會

以「無法證明無關聯性」寬鬆認定而予給付對於繳納徵收金之廠商增加不利結果之風險,則病歷保存期間為消滅時效期間,建議應予考量。

(反對

 

六、       藥害救濟法第14條之立法,主管機關似有意省略「事實發生後」之時效規定,如確認立法目的係有意省略,建議不宜增列。

 

七、       藥害發生之事實可能無法清楚認定,為保護受害人權益不宜限縮請求權時效。

 

八、       因藥品導致藥害發生之期間可能很長,為保護受害人之目的,請求權之時效應較寬鬆。

 

九、       病歷為藥害救濟審議之重要證據,但不等同受害人之請求權益,以病歷保存7年定為藥害申請消滅時效定,恐非所宜。

 

議題三:研議依藥事法第27-2條第2項規定核准專案製造之必要藥品,是否納

        入藥害救濟?

發言重點:

一、       藥害救濟法第3條第2款明文規定「合法藥物:指領有主管機關核發藥物許可證,依法製造、輸入或販賣之藥物。」,則擴大合法藥物之救濟範圍,納入核准專案製造之必要藥品,與現行法律規定不合。

 

二、       藥害救濟法第3條第2款明文規定合法藥物為領有主管機關核發藥物許可證之藥物,衛生福利部亦公告將領有許可證之中藥及醫療器材於現階段排除適用,同法第13條亦規定不得申請之藥物,故藥事法第27-2條必要藥品似無納入藥害救濟法之理由。

 

三、       藥事法第27-2條必要藥品之風險程度與領有許可證之藥物不同。立法政策倘有必要納入核准專案製造之必要藥品建議應先界定風險程度,計算及徵收金費率,並考量收取方式,另行處理。

 

四、       由於藥事法第27-2條之必要藥品係屬無許可證藥物之例外核准,倘政策上需納入藥害救濟,則不應排除防疫藥品醫院無許可證自行配製(compounding)藥品及恩慈療法之藥品,應於藥害救濟法之外,統籌均予納入考量。

 

五、       藥事法第27-2條第2項所定必要藥品或其替代藥品,其風險雖較有許可證之藥品為高,但民眾使用既有其必要,倘因此發生藥害卻不予救濟,恐非得宜。建議於藥害救濟法之外,另行處理救濟事宜。例如參照傳染病防治法第30條對於受害者得請求救濟補償之規定,修正藥事法第27-2條,並授權於「必要藥品短缺通報登錄及專案核准製造輸入辦法」納入徵收金徵收比率及方式予以配套。
 

六、       會有經主管機關核准之藥品即應屬藥害救濟法「合法藥品」之疑慮,主要係因「合法藥物」之文字造成,建議將藥害救濟法有關「合法藥品」修正為「本法應救濟之藥品」,以杜爭議。

 

七、       藥事法第27-2條之必要藥品,傳染病防治法第50條之防疫藥品,醫

院無許可證自行配製(compounding)藥品及藥物樣品贈品管理辦法所定恩慈療法之藥品,皆屬領有許可證以外之主管機關非常態例外許可者,似有管理上特別犧牲之概念,倘受害即應予救濟,則理論上應由政府負擔其全部或部分風險,而以公務預算承擔。因其所佔比率應甚低,故其藥害救濟金之計算及比率是否包括?其收取對像是否為申請人(醫院,病患,慈善團體,代理輸入廠商)?及給付方式,皆應與現行藥害救濟法定方式不同,另為妥適考量。

八、       建議以每批製造輸入藥品強制保險方式,或比照疫苗計算以每劑收取

一定金額(目前為每劑1.5元)方式,納入考量。

 

議題四:主管機關受理藥害救濟申請,依法向醫療院所索取病歷資料,如何適

        用個人資料保護法之規定?

發言重點:

一、       建議主管機關索取病歷資料時,向醫院說明法定原因,並引導提供病歷於運送過程中保護個資之必要,醫院通常會配合。

 

二、    目前針對個人資料保護,已有相當程度之規定,只需落實執行即可。

 

三、    建議辦理藥害救濟機關及受委託機關蒐集處理敏感病歷個人資料,可

 

        參考經濟部所定「CNS 29100資訊安全個資管理國家標準」,如另有需要,可參考「CNS 29191資訊技術-安全技術-部分匿名及部分去連結鑑別之要求事項國家標準」辦理。

 

四、    建議向醫療院所或醫療人員宣導個人資料保護法施行細則第12條所11項規定內容。

 

五、    公立醫療院所之病歷與相關資料,其收藏處理及銷毀作業,應依檔案法之規定處理。

 

六、    現行醫療機構對病歷保管都很慎重,未來倘有相關標準作業程序SOP,建議考量醫院及診所醫療人員配置不同而規定。

 

七、    醫界願依據個人資料保護法之規定配合提供病歷資料,取用病歷資料宜有適當的安全措施,但是應該考慮診所與醫院的差別訂定適合不同層級之醫療院所的SOP,以避免如勞動部勞動檢查一般以大公司或大企業的標準要求基層診所。

九、       政府資訊公開揭露之相關限制規定,應配

合個人資料保護法之規定,落實執行。

 

議題五:醫療院所如何協助病人申請藥害救濟,以達減少糾紛之目的?

發言重點:

一、       建議向醫院宣導,或在醫院內張貼藥害救濟宣導海報,但需註明清楚不得申請藥害之規定,以免民眾誤解,在申請時造成誤會。

 

二、       建請主管機關要求藥商共同配合醫療機構協助宣導藥害救濟補償制度以及病患申請救濟之管道。針對醫療機構及藥局建立協助藥物受害者尋求救濟機制,應該讓民眾對於藥害救濟補償制度的申請條件有基本的認識,以免使民眾誤以為常見的副作用也可以申請藥害救濟,導致受害者與醫療機構之間的糾紛。

 

三、       大型醫院現已就病人用藥安全,執行藥物不良反應(ADR)通報系統,建置評估小組,判斷藥物與不良反應間之因果關係,建議醫療院所可與藥害救濟制度結合,由藥師對用藥安全做初步判斷,在交付藥品時向病患說明發生藥害之可能性。必要時協助判斷藥害之因果關係,提供受害者藥害救濟資訊。

 

四、       目前醫院藥袋標示,多已提供藥害救濟專線資訊,建議全面性推廣。另建議在藥品包裝上印製藥害救濟標章及專線資訊,以區別未有藥害救濟制度之其他藥物。

 

五、       由於病患普遍到處就醫,用藥品項複雜,遵醫囑性(compliance)很差,因此醫師對於藥害事件,常擔心的是後續處理程序超出預期,無法控制,故應輔導醫師及藥師瞭解藥害救濟法之「醫療糾紛訴訟前置調解處理」之目的。

 

六、       可考量結合健保之雲端藥歷功能,但應以符合法律規定及法定權限配套,目前健保強制要求病患同意,醫師藥師強制跨院査核規定,尚有嚴重之適法性問題,建議充分運用巨量資料庫強化資訊自動勾稽比對之功能,配合法規,完善充分利用。

 

1050924

與議員餐敘

與王世堅議員餐敘,也討論醫院附設診所議題,本協會堅決反對任何醫院附設診所。

1051014

全聯會開會

全聯會召開因應查核重複申報兒童預防保健服務協調會議,本協會由李家祥副秘書長代表參與

中華民國基層醫療協會 副秘書長 李家祥 發言稿:

1. 建議國健署建立比照戒菸門診之網路查詢系統

   健保署針對此問題的回復如下:目前因經費不足, 無法全面換發功能更先進   的健保IC卡。 故建議國健署比照戒菸門診網路查詢系統, 建立於民眾掛號   前可以立即查詢是否已經於其他院所接受過預防保健服務,包括兒童預防保健服務在內的所有預防保健服務, 以避免重複申報。
 

2. 請研議縮短網路申報期限以減少已經接受服務卻無法於網路上查核的「空窗期」

   根據醫事服務機構辦理預防保健服務注意事項,特約醫事服務機構應於提供各項預防保健服務日之次月一日起六十日內,於網路向國健署詳實登載申報資料。請研議縮短網路申報期限以減少民眾已經接受服務卻無法於網路上查核的「空窗期」。
 

3. 建請國健署預先改善無法查核「B,C肝健康加值服務」問題

   有關成人預防保健一生一次的「B,C肝健康加值服務」,目前無法在查核時分辨民眾是接受一般成人預防保健或是接受「B,C肝健康加值服務」,建請國健署預先改善,以避免日後發生不同醫療院所重複申請費用的問題。

 

4. 為減少院所提出申復之行政成本,建請只核減重覆申報產生之差額,不宜檢驗費全扣除有關重複申報成人預防保健「B,C肝健康加值服務」的核扣費用問題, 如果民眾符合接受一般成人預防保健服務, 只是「B,C肝健康加值服務」重複申報, 核扣費用時,建請只核減二者之差額200, 而非檢驗費500點全部核扣,以減少院所提出申復的行政成本。

 

全聯會函送會議紀錄

案由:請討論國民健康署查核兒童預防保健特約醫事服務機構,跨院(所)重複申領之因應案。

結論:

1.  案件年度1006月至12月的案件,國健署同意展延提交日期二個月,由原1051031日延至1051231;至案件年度101年至104年的案件,俟國健署討論再決定展延期限。

 

2.  簡化舉證資料,為雙方共識;未來提供佐證資料,本會提出多項建議,待國健署攜回研議後,另行公佈通知。

 

1051021

立法院公聽會

林靜儀立委召開醫藥分業實施檢討公聽會,本協會由陳志鑫監事暨李家祥副秘書長代表參與

 

中華民國基層醫療協會監事陳志鑫發言:

1051124

協會聲明

中華民國基層醫療協會嚴正聲明:

105.11.24

近期仁濟等醫院將隨之跟進陸續設立「醫院附設診所」,此風氣不僅破壞正規醫療體系與醫療資源合理分布,更影響、侵蝕健保基層總額,導致基層診所營運危機。

 

中華民國基層醫療協會堅決反對任何醫院附設診所及設立各種院外門診、甚至醫院假借利用個人名義設立之院前診所,來蠶食鯨吞基層總額、破壞醫療體系並造成醫療資源之浪費!

 

本協會數年來為此案不斷與民代溝通陳情,目前王世堅議員更是挺身而出、為我們基層衝鋒陷陣,並且有了正面的進展;我們中華民國基層醫療協會絕對不會退縮,力挺為我們展現正義的民代,以

 

1.維持現行雙軌制是本協會最大極限.

  現行健保制度是以病人為中心.病人有自由選擇調劑處所的權利

  堅決反對單軌制.

 

2.目前先進國家醫師都保有調劑權.是否要行使調劑權由醫師決定

  很多民眾來看診認為醫師看病都可以調劑給藥.為什麼現在規定不行.

  好比我們有汽車駕照.不一定要自己開車.也可以搭別人的車由別人駕駛.

  但要不要自己開車應由自己決定.

 

3.我們試著釋出處方.很多民眾反映很不便民.常常缺一兩種藥品要隔天再去

 

  拿取或藥品名相似而拿錯藥.有時要保到很遠處才有藥局領藥.尤其是鄉村.

 

4.有魄力的衛福部.健保署正在推行雙向轉診制與急診分級

  醫療急迫情形會更多.很多時候藥師會無法在場調劑.這時醫師調劑權即可行使.緊急處置病人.這是天經地義的事.

 

2016.10.21 pm5:00  醫藥公聽會結束

 

 1.林靜儀立委說:這次醫藥分業公聽會成功跨出第一步.希望以後能繼續召開

   此類公聽會.直到台灣醫藥分業能圓滿解決

 

 2.以醫.藥全聯會做以後醫藥分業遇到困難時.共同協商解決的平台.

 

 3.醫界.藥界及其他各代表分別充分表達自己的想法與建議.

 

 4.這次本人與副秘書長李家祥代表本協會參加林靜儀立委主辦的台灣醫藥分業公聽會.深深覺得大家對專業的奉獻與解決困境的熱忱.希望明年醫藥分業20周年時能順利解決目前的缺點與困境.

 

中華民國基層醫療協會 副秘書長李家祥發言:

 

依據藥品優良調劑作業準則第三條:「本準則所稱調劑,係指藥事人員自受理處方箋至病患取得藥品間,所為之處方確認、處方登錄、用藥適當性評估、藥品調配或調製、再次核對、確認取藥者交付藥品、用藥指導等相關之行為。」可是實際臨床經驗是,針對住院病人的給藥是經由護理人員,藥師並未親自交付藥品也沒有確認取藥者以及指導用藥。因此,此次修法應該對1. 藥品調劑、2. 藥品調配、3. 藥品調製、以及4. 交付藥品等,做出更明確的定義,而且醫療法、藥事法、護理人員法之間的規定與罰則亦不應有衝突或互相抵觸之處。

 

及持續、堅定的反對任何醫院附設診所及設立各種院外門診!以維護西醫基層的權益與公平正義。

 

謹此 誠請 諸位醫界長官前輩好友們共同支持!

 

敬祝

    醫祺

                  中華民國基層醫療協會 劉家正理事長 敬啟

                                          

1051127

協會協辦座談會

中華民國基層醫療協會協助辦理第七回醫病關係座談會—

醫療爭議調解千葉縣模式與台灣之經驗交流

劉家正理事長參與議題主持

1051213

協會幹部會議

協會幹部會議-反對仁濟醫院附設診所案

1051213

「健保署第二聯合門診中心結束營運或改隸持續經營事宜」座談會

出席人員:

基層醫療協會:

張孟源醫師(台北市醫師公會常務理事)、趙堅醫師(全聯會副秘書長)、王建人醫師(台北市會員服務副召集委)、李家祥醫師(台北市基層委員會委員)、吳梅壽醫師(全聯會副秘書長)、蔡德祥醫師(台北市基層委員會委員)

 

健保署代表2

聯合醫院代表3

 

基層醫療協會意見:

1.聯醫雖然規劃將大安門診遷址,不會增加院外門診據點,但衛福部的醫療政策是推動分級醫療,不管就政治面或實質面而言,聯醫若承接二門診中心恐造成負面形象,且將使聯醫與基層醫療間的誠信受到考驗。

2.二門診中心依法既應結束營運,且大安區的醫療資源充足,若是考量當地里民的就醫權益,建議可在二門診中心周圍1公里內發放醫療轉介宣傳單張,將有醫療需求者適時轉介其他醫療機構。

3.二門診中心若規劃為藍鵲基地或邀請開業醫師加入看診,不如目前仁愛院區與基層醫師試辦之開放合作計畫,故建議二門診中心應朝原規劃結束營運。

10505290605~1211

學術演講

另外共辦理十八場包含北中南各地之基層醫療學術演講

1050731090412181224

公部門委辦課程

共辦理八場台北市衛生局糖尿病共同照護網繼續教育展延課程(其中四場是協助配合台北市健康服務中心公衛人員而承辦)