立法院9月24日業已開議，上會期全民健康保險法已審案到39條，有關藥品的條文在48~51條，請大家繼續遊說衛生福利委員會的委員或關心醫界的委員，強力表達我們反對藥品另立總額的任何法案。在西醫方面，藥品總額目前約佔醫療費用總支出的三成左右，明顯過高。歐洲實施總額的國家，藥品總額只佔醫療費用支出的10~15%，我們希望逐漸調降藥品的總額而調整其他支付偏低的項目。
此一新會期由91年9月至92年1月，衛生福利委員會的名單如下(共20位)：趙永清、賴清德、周清玉、簡肇棟、林育生、侯水盛、陳道明、李明憲、徐中雄、張蔡美、侯彩鳳、徐少萍、楊麗環、廖國棟、高明見、鄭三元、林惠官、黃義交、廖本煙、邱創良；其中高明見委員、趙永清委員、徐少萍委員為召集委員，希望各地的醫事團體透過團體或個人的關係加強與各立委溝通。
本會期初，9月27日立法院院會中蔡煌瑯委員提出提出全民健康保險法第三十一條、第三十九條修正案（院總第一六○四號
委員提案第四三六四號）:「…,在醫師處方箋釋出率未達百分之六十時，應給予健保特約藥局的藥師可依衛生主管機關發行的國民處方選輯調配藥劑，並申請健保給付」，竟然要求健保給付藥局在沒有醫師診斷，自己當密醫私下包藥給病人的藥錢。不僅公然鼓勵密醫行為危害人民健康，而且將大量增加健保支出；本協會在開會前一天下午四點左右接獲訊息，在晚上十一點完成動員，聯絡全聯會吳理事長並轉告各地基層醫療協會及各地立委樁腳的醫師。很感謝高明見委員以民眾福祉為考量，透過親民黨以黨團反對為由，把此一提案退回去。本協會當時的緊急聲明主旨：「反對藥師依國民處方選輯調配藥劑並申請健保給付--抗議只見利益，不管人民健康的密醫條款，坑錢條款」；在本協會網站www.dryahoo.org.tw上可見全文。
至於IC卡之事，本會一貫主張健保IC卡所衍生之處理費用(包括開辦費、維護費等…)應皆由保險人(健保局)負擔。除了希望全聯會代表繼續爭取經費之外，希望在健保法新增列第十六條之一的第二段設法加入「保險人為因應資料處理所需，得製發具電子資料處理功能之保險憑證，其所衍生之處理費用由保險人負擔。」
健保有關慢性病照護改善方案，已陸續推出，對於改善醫療品質的方案，我們基層醫療原則上應予支持，但對目標訂定之後實施的過程，基層醫療協會有以下的建議：
一、
目標：
-
利用衛教減少疾病的發生率、併發症及死亡率以提高醫療品質。
-
希望慢性病人回歸基層醫療，計劃的策略與方法則應以基層醫療為主體的考量。
二、任何學會皆不應壟斷衛教
¾
不應有類似非加入中華民國糖尿病衛教學會，則不能參加糖尿病共同照護網的規定。
照理說糖尿病衛教學會應依其專業知識提供教學內容與標準課程，但各地的醫師公會或協會皆有權力來主辦這種教學的課程。像目前中華民國糖尿病衛教學會須繳交入會費1000元、常年會費1000元、考試1000元、加上教材費500元，考試通過才能取得糖尿病共同照護網醫事人員認證並不合理。
三、認證的單位應公正、多元化，不應壟斷。
除了中華民國糖尿病衛教學會之外，只要公正具公信力的單位，也應承認其認證才不會造成壟斷。
四、醫生是最好的衛教人員。
例如醫院的內分泌科醫師一診看50
~60甚至100位病人，當然沒有時間衛教，但是診所的醫師一診看10來個病人，當然有足夠的時間來衛教，因此擬定適當的課程，方便基層醫師的參與是必要的。以國外經驗任何政策的推動有八、九成的開業醫師(GP)來參與才算政策成功。
五、衛教人員的分級不合理。
例如糖尿病共同照護醫事人員認證網，把醫療專業人員分成五類：
1. 內分泌暨新陳代謝科專科醫師
2. 以取得中華民國衛教學會認定之合格衛教人員
3. 內科、家庭科醫師
4. 其它科專科醫師
5. 其他相關醫事人員
(a) 第2類衛教人員並非內分泌或新陳代謝科醫師，受訓課程與第1類內分泌或新陳代謝科要求相似甚不合理。
(b) 其它專科醫師與其他相關醫事人員受訓課程相似，甚不合理。其它專科醫師皆受過各種臨床課程(生理、生化、解剖、病理、藥理)而非其它相關醫事人員如：衛教系、公共系，並無臨床基礎的訓練，上課內容本來就不一樣，而且目前健保財務狀況並不理想，利用原有醫師及護理人力(護士失業的不少)來從事衛教，並不須大張旗鼓把非臨床工作人員納入臨床工作。
六、全國衛生政策應有一定的規劃與方向。
逐年推動各種疾病的管理，各種學會祇是提供專業的知識當參考，不應壟斷。無利可圖時就不會有各種學會紛紛的成立的亂象。
七、衛教所增加的支出應與總額脫勾。
基層總額的需求與醫院不一樣，目前五大慢性病的照護試辦計劃，皆納在總額之內。但這種衛教的問題，應有多少錢做多少事，不應無限膨脹，將吃掉醫院或基層總額的大餅，將使點值下降，1點不到1元。