本協會支持衛生署調整費率與部分負擔的政策
編輯室
本協會有下列四點建議：
一. 大多數的經濟學家對健保皆以五年為週期精算推估，因此我們主張五年調整一次費率，即此次費率調至4.75﹪。依下列原則來調整。
a. 如中油模式訂定公開透明的公式，以專業的精神來辦理健保，避免政治干預、政治考量，以免影響醫療品質與醫療水準的進步。
b. 把健保當作一種社會保險而非社會福利。應該屬於社會保險的則由保費支付，但對低收入需社會救濟的對象，該由社會福利部門編列預算。
c. 依人口老化程度作費率的調整：人口愈老化則醫療支出越多，以鄰近國家日本為例，當人口老化達14﹪，其老人醫療支出佔所有醫療支出的40﹪以上。
d. 依高科技成長作費率的調整：放眼世界各國，高科技的成長，亦影響醫療費用甚大。世界各國醫療費用的成長，大多高於國民生產毛額的成長，醫療費用有適度的成長，才不會影響醫療科技的進步。
e. 依社會的需求作費率的調整：根據所得彈性需求（見附件）的原理，國民所得愈高，對生活品質與醫療的要求愈講究，俗話說「有錢呷卡好，無錢呷卡麥」，就是一般民眾的心聲。
但若社會大眾覺得目前經濟不景氣，暫時先以兩年精算一次，即此次費率調至4.55﹪，我們亦可接受；但每兩年檢討一次、吵一次，其所造成無謂的社會成本，並非我們所樂見。
二、我們堅決主張部分負擔亦應同時調整，由定額「吃到飽」改「定率定額」，建立民眾使用者付費，共同分攤財務責任的觀念，但是對低收入或醫療需求過大會影響生計的民眾，應有配套措施。目前基層院所的部分負擔13.18%比醫學中心的部分負擔10%高，違反轉診的精神。依據健保法33條的精神，部分負擔為20%。但越級就診逕至地區醫院應負30%部分負擔，越級就診逕至區域醫院應負擔40%部分負擔，越級就診逕至醫學中心者應負50%部分負擔，應依健保法的精神，逐步修正此種不合理的現象。
各層級總體部分負擔佔率
|
層級 |
調整前 |
調整後 |
|
醫學中心 |
9.96﹪ |
17.60﹪ |
|
區域醫院 |
10.20﹪ |
16.73﹪ |
|
地區醫院 |
8.59﹪ |
10.68﹪ |
|
基層診所 |
11.51﹪ |
10.77﹪ |
|
合計 |
10.55﹪ |
13.16﹪ |
a. 支持由「定額」改「定率」的部分負擔。目前「吃到飽」的部分負擔制度，民眾無論作多少的檢驗或檢查，只要花一點錢，無形中造成許多不必要的浪費，像鄰近的國家日本，本人需負20%的部分負擔，眷屬需負30%的部分負擔比率可供參考。
b. 健保法經十年的規劃，依法除了應「同病同酬」、「分級醫療」外早有「轉診」精神規劃，可惜當時健保決策者，屈服壓力，使基層醫療未能發揮「守門員」的角色，才會造成今日基層醫療的萎縮，醫療體系的破壞，及健保浪費無法有效的抑制的局面。
三.我們支持衛生署門診部分負擔上限規劃的精神，但我們與所有民眾一樣，希望能夠更瞭解門診部分負擔的上限，是否只限於低收入戶？投保薪資在多少以下，才能受到此種特別的照護？預估有多少人受惠？我們主張免部分負擔的規定在投保薪資一定額度以下，才能享受此一上限的規定。
四.我們反對藥品不支付的方案。目前部分負擔較低，民眾尚能接受，但藥品不給付與民意落差太大，民眾反彈較強；但當部分負擔達到一定百分比之後，民眾自然會同意藥品不給付以換取門診藥品不支付小病不保，所以目前並非藥品不給付的適當時機。
長遠來說，實施分級診療，建立轉診制度，由基層醫療充當「守門員」的角色，可以減少許多不必要的醫療浪費。由基層醫療負責中初級疾病的治療，醫院負責急重症疾病的治療，藉由此種垂直的整合，可以提昇醫療品質，減少醫療資源的浪費。