也談肩難產事件的迷思
貴版(民生報)日前衛生論衡刊出「馬偕肩難產事件之其相與迷思」，閱後反而產生更多的迷思。該文作者楊秀儀觀點有三:
一她認為馬偕肩難產事件根本是「有過失」，而其過失就是事先未將肩難產的危險機率告訴產婦，以致產婦無從知道，並選擇可能更安全的生產方式(如剖腹產)。
二是她認為，只要事前將醫療
行為相關風險告知，而病人也同意了治療方式，結果真的發生了，醫師就毫無責任。
三是她認為 消保法只適用於「企業經營者」一般 診所或中小型醫院說 不上是「企業」，所以不適用消保法。
我國法庭對醫療過失的定義是:「應注意而未注意者」，一般人以為肩難產可以事先查知，而採預防措施，但專家已告訴我們:肩難產在產前檢查是 無從得知的，因此地無法告訴產婦，讓她參與決定。該病例事前事後的醫療處理，經鑑定皆無過失，「事前有無告知危險性」，頂多是增加醫病誤會而已，再怎麼說也構不上醫療過失。外行人實不宜自充專家，推翻法院判決。
病人能充分了解病情，並能參與 治療意見，是非常好的事;但病人擁有決定自主權，不一定就 能解決事情，有時病家反而陷入兩難的痛苦。例如早產兒不用高濃度氧氣、可能會死，用了又可能增加瞎眼(晶體後纖維增生)的機率，要不要 用?全交年輕父母決定，醫師不用負責，何等殘忍?而健保實施後，醫師自主權喪失很多，不是想要剖腹產，就可以剖腹產。馬偕的此一案例，就是醫師不願濫用剖腹產生術，沒想到意外發生肩 難產，還好臨場醫師接生技術高明，才得母子均安，手神經受損只能說是運氣差了些。此案如確定判例，醫師為保護自己，開始大量採用剖腹產，那無疑就是楊文所謂防禦性醫療了。
假如醫師將所有可能風險全部告訴病人，那麼就沒有人敢生小孩、吃抗生素、開盲腸炎或打點滴了。假如將風險事先全數告知，事後果然發生，醫師就無責任，則我國就根本沒有醫療糾紛，那麼醫師就太好當了。之所以會有醫療糾紛，主要是病家對治療結果不如預期、發生傷害 或死亡，不是事前醫師聲明在先，病人就會心甘情願地認命。亦即有無告知，並不是醫師被判有罪無罪的關鍵。楊文未免將醫療行為及醫病關係，想得太單純了。
至於將消保法適用範圍，分為大醫院(要負無過失責任)、小醫院(不必負無過失責任)，更是一廂情願的想法，大概沒有人會同意。肩難產事件真相是，該醫師沒有醫療過失，殆無疑義;社會大眾要討論的是，將醫療行為列為消費而必須有「無過失責任」，對以後所有病人是否真的有好處?重點是醫療適不適用消保法？並非如楊文所說，將賠償責任由過失帶到無過失的問題。
(作者為北市小兒科、家庭醫學科專科醫師)
本文已於88.9.14民生報刊載過